This topic has been archived. It cannot be replied.
-
枫下茶话 / 社会政治 / 川普胜出对制度的背书在于，当民主党／建制派以金主们无以匹敌的财富操纵着媒体和官僚的围追堵截的时候，制度保证了草根们的声音和诉求可以得到充分的代表和表达。2016年的初次入选可以是个偶然，2024年的再度回归就是历史的必然。
-the_dumb_one(百尺竿头);
11-6
(#16377074@0)
+12
-
所以美国比做皇帝到死的国家有希望。只有那种无脑的会说不要选举的国家省钱，好
-**🥜;
11-6
(#16377097@0)
-
土共大陆制度就无法超越美国, 更别说经济了。川普这四年, 一定要制定法律, 严防选举作弊。查多猫腻机器。
-purestone(石头);
11-6
(#16377102@0)
+1
-
这个要分开来讲。理论上当然是民主制度优越于任何一种集权体制，但是在特定的历史时空下，对特定的人群，也许还是要考虑到一方水土养一方人。 我仍然认为对中土而言，人民普遍的富足比体制的选择更为重要。衣食足而知荣辱。如果一个集权体制能够更快，更有效地带来普遍富足，从而间接为自己掘下坟墓，有什么不好呢？
-the_dumb_one(百尺竿头);
11-6
{98}
(#16377103@0)
-
国民富足与专制独裁是天然矛盾的。不可能同时达到。猪头上台就是证明。
-purestone(石头);
11-6
(#16377104@0)
+3
-
这样的实例其实有不少，比如现在的中东石油国家，还有七八十年代的伊朗，等等。富足的人民不会仅仅满足于腰包和肚皮的丰厚，自由将会是他们的下一个选择。如果他们真正认为自己对自由的需求已经超然于温饱小康之上。
-the_dumb_one(百尺竿头);
11-6
(#16377106@0)
-
伊朗现在呢? 大陆现在呢?没有制度保证, 国民富足就是沙滩建塔。所以我说美国先驱者们的远见。
-purestone(石头);
11-6
(#16377107@0)
+2
-
美国先驱者的远见的确是英明，但是他们为美国设计的体制并不一定能够完美地移植到其他地方。人们常常提到的东亚国家的民主范例台湾和韩国，都是在社会普遍富足达到一定程度之后，才在外力的辅助下完成了从集权向民主的蜕变。
-the_dumb_one(百尺竿头);
11-6
(#16377114@0)
-
小国这么做可以。稍微大点儿的国家就会反噬外来的辅助。大陆? 美国最后可能自己都保不住自己了。看朝鲜, 独裁是多么稳当。美国帮大陆进WTO就是这么想的。结果呢?
-purestone(石头);
11-6
(#16377115@0)