本文发表在 rolia.net 枫下论坛春秋战国，是一个弱肉强食的时代。＂争地以战，杀人盈野，争城以战，杀人盈城。＂① 五百多年间，＂弑君三十六，亡国五十二。＂②直到公元前２２１年，秦国打破七雄并立的格局，彻底终结华夏大地上延续两千余年的＂万邦林立＂，开启了中华文明史的新篇章。
然而这新篇章的第一页，只延续了短短的十六年。
公元前２１０年夏，秦始皇死在出巡途中。当时，秦朝的疆域已经拓展到“东至海暨朝鲜，西至临洮、羌中，南至北向户（北回归线以南），北据河为塞，并阴山至辽东” ③ 版图之阔，亘古未有。但始皇绝对不会料到，他咽气才不过十一个月，＂戊卒叫，函谷举＂，这个正处于极盛期的辉煌帝国，竟在顷刻间土崩瓦解。
封建王朝兴衰更替，在中国历史中属于常态，本无足奇。怪就怪在秦国能以神话般的速度除灭势均力敌的六大强国，完成开天辟地的统一大业，又在倏然之间灰飞烟灭。其兴何勃，其亡何速，千古独此一例，究竟原因何在？
乍一看，这似乎是个多余的问题。
秦之速亡，亡于暴政。汉初贾谊所作《过秦论》，有一句经典的总结：＂仁义不施，而攻守之势异也。＂ 秦政之暴虐，紧随秦后而写成的《史记》、《汉书》，都言之凿凿。历代史评、政论家，亦莫不众口一词。秦始皇修长城、起阿房；醉心于领土扩张，无限制地赋役征求。。。总之是民穷财尽，民怨沸腾。
另外还有一篇脍炙人口的文章，是为唐代杜牧的《阿房宫赋》，内中绘声绘色地描写了阿房宫的豪华壮观，以证实秦贵族如何穷奢极欲。一面是高压恐怖下的国民，＂刑戮相望於道＂；一面是奢侈无度的贵族，"鼎铛玉石，金块珠砾"、＂取之尽锱铢，用之如泥沙＂。如此＂不爱其民＂，诚如贾谊所言：＂（其）亡，不亦宜乎？＂
然而，结论真的如此简单吗？被古人写的史书糊弄得多了，越是盖棺定论的事，越是不敢轻信。遍翻青史，掩卷而思，就难免要疑窦丛生。
历史总是胜利者写的。汉朝以反秦起家，加之对法家的敌视，汉代人写秦代的事，究竟有多少出于政治立场，又有多少属于客观事实？
我们先来看看贾谊和杜牧的两篇美文，是为了搞历史研究么？ 不是；是为了抒情泡妞么？也不是。要知道，借古讽今可是古代人拿历史来搞政治的惯常手法，读者不能不留些小心。
贾谊是汉初儒家的代表人物，他所处的汉文帝时代，正是黄老之术大行其道，儒家靠边站的时候。他自己也遭到元老周勃、灌婴的排挤，下放到长沙，满腹忧怨，郁郁而终。文帝、景帝两朝，＂清静无为＂的幌子下，贵族骄横不法，君主极权也趋于强化。贾谊故去不久，汉武帝便把皇权专制推向了极致。
了解了这段背景，再看《过秦论》中"废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始" 的言语，贾才子到底是在责秦之过，还是在针砭时弊，恐怕就只有会心者才知道了。
而杜牧的《阿房宫赋》，作于唐敬宗宝历元年(公元825年)，正是统治上层麻木不仁，骄奢淫逸的晚唐时期。杜牧写作的动机，据他自己说，就是看到 “宝历大起宫室, 广声色,故作《阿房宫赋》” ，意在警钟长 鸣。
杜牧的文笔堪称美艳绝伦， 可惜阿房仙境的盛景，完全出于想象 － 因为今天考古发掘已经证实，所谓＂覆压三百余里，隔离天日＂的阿房宫，直到秦亡之日，还连台基都没有打好。
当然，象贾谊和杜牧这样的一代名士， 总不好轻易冠以大忽悠之嫌。而汉朝人写史，也总不可能全凭空穴来风。毕竟历代史学观点，大都站在他们一边。时至今日，历史表述方法更加科学。关于秦之＂无道＂，主流的意见大致可以归纳为以下几条：
一、《过秦论》所说的＂繁刑严诛，吏治刻深；赏罚不当，赋敛无度＂。
二、骄奢淫逸
三、穷兵黩武、
四、力役繁重、
问题是，就算以上的＂暴行＂皆为事实，可翻开二十四朝历史，又有几代君王不可以适用同样的评语呢？ 而他们却大都＂百足之虫，死而不僵＂，偏偏秦朝如此短命，良可怪也。
秦兵马俑出土的一件件兵器实物，向我们叙说着当年秦军装备何等精良、阵容何其强壮。在扫荡六合之后，他们雄风未减，＂南平百越，北驱匈奴＂，锐不可当。但面对＂斩木为兵，揭竿为旗＂的乌合之众，这支军队却一败涂地，三年间被消灭殆尽。这又怎么解释呢？
看来，到底是什么导致秦朝的速亡，谜团远未真正解开。更遑论，人们两千年来坚信不移的这些指控，其实掺有很大的水分。为了探寻云遮雾盖的真相，第一步，有必要先来逐条辩析一下这些＂暴政＂。
不过，我的目的既不是要为秦始皇辩护，也不是搞什么＂密闻揭露＂。倒是希望用我蹩脚的解说，庶几，能呈现给读者一个真实的秦朝。
①《孟子-离娄上》
②《史记－太史公自序》
③《史记-秦始皇本纪》更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net