Who says that? -sailor(Sailor) @蒙特利尔华人论坛:蒙特利尔枫下论坛 The Rolia Forum of Montreal

枫下拾英 / 心情随笔 / 关于中美飞机相撞的另一种声音（转贴） -eglington(eglington); 2001-4-3 {3111} (#40004@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛主题：在全国人民被煽动的头昏脑涨的时候，难得的客观报道

　　人民网香港4月3日电台湾消息：前天发生中美撞机事件后，台湾媒体纷纷以大篇幅加以报道。今天有媒体发表分析文章，指出中美军机在海南岛附近海域发生擦撞，造成一伤一坠毁的惨剧，为两国交往以来发生最严重的一次事件。从各方资料研判，此次事件纯属意外，没有蓄意撞机的可能，更谈不上擦枪走火，它很可能是一次因双方默契不够而产生的技术失误。未来会影响两国关系的关键不在擦撞本身，而在于中共交人交机的时机和方式。

　　文章说，稍有航空概念的人都知道，飞机在空中高速飞行碰到一只鸟的后果不堪想像，何况美国海军EP-3侦察机的时速约700公里、中共J-8II(歼八)型战机时速1000多公里，即使擦碰一下都很不得了。

　　有分析说，是中共战机蓄意撞伤美机，想逼美机迫降到中国领土，也有人称是美军突然转向来撇“歼八”，好像骑脚踏车收放自如。战机高速擦肩而过的分寸难以拿捏，稍有不慎就机毁人亡，谁也占不到便宜，而且又不是作战，没有壮烈牺牲的理由，因此也就没有蓄意撞机的可能。

　　最有可能的情况是，J-8为从EP-3的下部干扰对方，因此下降飞行高度，不料EP-3突然掉头，J-8立即闪避却因紧急机动不及而擦撞到对方，瞬间失去平衡而坠海。EP-3此时因大量泄油而被迫找最近的陵水机场求生。

　　事实上，美军侦察机在西沙和海南一线海域，沿着大陆领空的活动行之几十年了。中共战机也一如往常，按国际公约惯例升空进行必要的监视拦截乃至于驱离，彼此对峙追逐你来我往，从未发生对撞意外。按中共战机拦截的程序和与地面协同的战术要求看，也不存在对美机蓄意挑衅的理由。

　　歼八II战机是中共国产新型高速高空的全天候战机，主要用于争夺前线制空权，亦可对地执行攻击。1992年中共海军航空兵组成歼八II编队，在西沙首次执行巡航任务，经过8年多的演训至今形成一定的战斗规模，堪称是中共空海防力量的主力战机。在西沙海南一线巡航的歼八飞行员，大多是能飞四种气象的飞行老手。照理说是不会出问题的。

　　按拦截程序，当中共雷达发现不明飞行器靠近领空时，海军航空兵会派出两架歼八升空拦截，并由塔台指挥员负责指挥，一切按战备程序按表操课。当目视到外机时，值勤的歼八长机会命令僚机下降高度，先进入外机下部侦照的最佳位置进行干扰，长机则按地面协同的战术动作以平行飞行靠近外机，与外机保持近距离编队飞行。

　　按国际法公约规定，如果在公海上飞行，双方必须保持在上下左右300米乘300米的全警戒距离。中共战机也是按此规定执行。但问题是，如果外机仍想靠近大陆领空，歼八照例会按地面协同动作，以半筋斗翻转方式从外机上空横滚而过，这是两个战斗动作“警告”对方适可而止，接着歼八恢复双机编队队形继续监视对方。一般情况下，当外机看到歼八的战斗动作后，再拗个一、二下就会知难而退。这是彼此的默契。

　　但这些例行性动作为什么出现闪失？有分析说，可能是中共飞行员技术出了问题，也有人说是中美关系近来交恶，中共飞行员有点情绪性反应而驾机不当。实事求是地说这不太可能，因为中共飞行员除了老练，他们所有动作，包括接机角度以及飞行速度和高度均听命于地面指挥所；飞行员心里可能有情绪，但不会反应到飞行动作，而且飞行员和指挥所通话最频繁的用语是“保持距离，跟踪监视”。

　　说实在的，中共战机比美军更怕出事。这次擦撞意外有可能是双方都有错，美机突然掉头可能打破原先默契，但作为战斗机的歼八必须有机动能力闪避。按国际公约规定，速度快的飞机必须让速度慢的飞机先行，而歼八闪避不及很可能出在歼八战机机动性不足的缺点上。总之，该事件暴露没有作战意图的飞行也有出事的可能。也许这件事反让中美双方感到有强化彼此空中安全的必要，就像双方1998年为防止舰艇碰撞而签署“海上军事安全协定”。(吴酩)更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

美国，我们最终的敌人 -agincourt(爱静阁); 2001-4-3 {384} (#40057@0)
“也有人说是中美关系近来交恶，中共飞行员有点情绪性反应而驾机不当”
这我是不信的。外部消息对解放军是全封闭的，广播电视节目是受到严格审核的，报纸只能看“人民日报”、“解放军报”等，短波收音机是绝对不能想象的。否则，一旦动摇了“军心”，后果不堪设想。

从韩战到越战，不再次教训美帝国主义，世界将永无宁日。一旦打起仗来，从心灵深处，美国人还是怕咱中国人的。他们怕死呀！

中美难免一战！

哈哈，你小子！ -yellow(yellow); 2001-4-3 (#40060@0)
你说的那种事是在二十年前，军队曾是那样严，现在也不是那样了。 -whitetiger(whitetiger); 2001-4-3 (#40063@0)

不过我认为老美在进来的如：海湾、科所渥上用兵屡屡得手，是他们目前不可一世的根本原因。他们以忘了让他们心痛的韩战和越战，是时侯让他们重新回到那个时代了。 -whitetiger(whitetiger); 2001-4-3 (#40067@0)

真的要说打仗的话，中国还行吗？中国在朝鲜和越战没有输给美国，那时中国那段时间一直在打仗，有的是丰富的战斗经验和身经百战的将领，所以即便武器和国力落后，还是一样不吃亏 -yellow(yellow); 2001-4-3 {374} (#40085@0)
现在好像情况不一样了，中国很多年没有打仗了，虽然国防科技一直在发展，但是毕竟没有经过实际的检验。倒是老美，到处挑衅，过一段时间就到哪儿打一下，又有理论，又有实践，真要打起来，吃亏肯定是难免的。

但是就是为了以后在例如台海战争中不吃亏，就应该利用南斯拉夫大使馆、这次的飞机撞击事件，和美国干上一仗，即便吃点亏，也比以后要收复台湾时让人打了个晕头转向。再者说，还不一定说亏讷！

拜托拜托, 千万不要打仗. -sailor(Sailor); 2001-4-3 {8} (#40086@0)
不值哪。

中国人”一直是老婆孩子热炕头“的爱和平，但别人把战争强加在你头上时你还有和平吗？如果我们总是让他，他就越欺负你，这个观点我上次已说过了。总这样下去，总有一天老美会把军事基地修进中国大陆！！ -whitetiger(whitetiger); 2001-4-3 (#40087@0)

孙子兵法中的两个观点。 -rolling(Rollor); 2001-4-3 {642} (#40100@0)
“知己知彼，百战不殆。”

百战不殆，并不是百战不败。知己知彼的目的不是为了打胜仗，而是为了决定是否打仗及如何打仗。一场战争的胜负事小，让自己获得最大利益或尽量减小损失事大。百战不殆的意思是：无论战与不战，都不能把自己放到危险的境地。

“不战而屈人之兵，上之上策也。”

社会主义阵营瓦解，苏联解体，这不能不说与社会主义制度的性质有关，但也不能否认西方和平演变策略起的作用。美国人深喑孙子之道，不战而屈我之兵。我们为什么就不能想法对美国和平演变呢？美国是讲民主的国家，我们为什么不能利用他们的民主来宣传中国的思想方式呢？

打仗是要死人的。在中国的领土打仗，死的大多数都是中国人。胜了是当朝者的荣耀，败了是全民族的耻辱。老百姓为什么要打仗？

不是说党和人民的利益是一致的么？...再说天下兴亡，匹夫有责...还是先把加拿大和平演变了，再打美帝的主意... -agincourt(爱静阁); 2001-4-3 (#40101@0)

“天下兴亡，匹夫有责”，然后呢？“兴，百姓苦。亡，百姓苦。”不论是兴是亡，能让老百姓过上好日子，才是我们应尽之责。 -rolling(Rollor); 2001-4-3 (#40107@0)

Agree!!! -daqiao(Bill); 2001-4-3 (#40103@0)
美国经常派侦察机飞中国，虽然没有进入中国的领空，但是已经进入了国家的私人领域。就像我和我老婆在家里，邻居一会儿在门口张望，一会儿窗户偷看，一会儿又偷听你的电话，你说你难受吗？ -yellow(yellow); 2001-4-3 {186} (#40105@0)
他还是不是散播我和老婆的坏话，就是想把我们拆散了。你说这种人是人吗？就是一个流氓加变态，而且流氓头子！！

报警，对不起，这个流氓已经和警察局长结拜兄弟了！

不战而降人之兵，谈何容易！

这个例子举得好，比中国驻美国在使的例子还要好！应该先让他看到你的贴子，然后说给美国人听听。 -laoyou(老油); 2001-4-4 (#40468@0)

Is it that simple? -guest:guest; 2001-4-3 {513} (#40106@0)
U.S. is the modern Roman imperial. Never think they will treat you as equal to themselves. Their demoracy is only for their own people. Talking is cheap. Do you think China put itself in danger when the Japanese invaded China 50 (roughly) years ago? China has to stand up and guard the interest of all Chinese people. Why do you think the fight will be limited to Chinese land? Why the Americal soldiers will fight and endange their own lives? National interest! Even the poor people will have a share of the pie.

YELLOW 和你说的都对，不战而屈美国确实不容易。（如果容易，也就不用你我在这里瞎搅和了）。但只有武夫才会认为打仗是解决问题的唯一办法。但对美国包括加拿大的宣传攻势，不是能不能的问题，而是为不为的问题，还有长期战略思想指导的问题。 -rolling(Rollor); 2001-4-3 (#40113@0)

可惜我们的领导核心同志考虑更多的是如何保住自己的位置. 或者如何派好核心的马屁! 哎, 长期战略, 难啊! -yellow(yellow); 2001-4-3 (#40120@0)

唉！ -rolling(Rollor); 2001-4-3 (#40124@0)

和平演变他们，谈何容易？没有钱，没有科技，我们最多到美国街头旱季嗓子，他们可是1天24小时看着我们的核心在干什么？从早饭吃几粒花生到晚上用什么姿势和老婆做爱都看的清清楚楚，怎么去演变？ -yellow(yellow); 2001-4-3 (#40109@0)

为什么没有钱？因为有钱人（资本家）是人民的敌人。为什么没有科技？因为科学家都是右派。这都是自身的原因。既然我们现在弱小就不要轻言打仗。记得吗，越王勾践曾经尝过吴王的粪便，我们为什么不能有这个胆识？ -rolling(Rollor); 2001-4-3 (#40118@0)

那时因为吴王是个笨蛋。美国人是笨蛋吗？有可能生活中有，在政治上京觉着呢！你不想打它的注意，他还时不时来搞你两下。 -yellow(yellow); 2001-4-3 (#40126@0)

多移点民吧. 要相信我们伟大文化的同化能力, 等到小小布用毛笔写字时, 事情就还办啦. -albxu(Yukon); 2001-4-3 (#40129@0)

估计那时候我们都忘了怎么煮稀饭了 -yellow(yellow); 2001-4-3 (#40133@0)

不要怕打仗。要时刻准备着打仗。还要打大仗。美帝国主义是纸老虎，没什么可怕的。大不了世界从头RESET，它敢！让反动派及其走狗们在正义的炮火中颤抖吧！ -agincourt(爱静阁); 2001-4-3 (#40102@0)

中国人就是不怕打仗,其他什么都可以怕. -guest:shou; 2001-4-4 (#40438@0)

Who says that? -sailor(Sailor); 2001-4-4 {560} (#40450@0)
If you once experience that a group of fighter jets brush over you in a super-lowair, while you're in a downtown area, I bet you won't like war any more.

I'll never forget my experience in 1996, when the airforce was exercising to deal with the other side of the straight. And after that, I hate war, no matter for what reason.

We are small people, we don't have chance, power, or interests to take part in political stuff. We're only ethnical Chinese and we are willing to change our citizenship. We immigrated to Canada for a peace life, right?

Hehe, if USA is the enemy of China, -sailor(Sailor); 2001-4-3 {284} (#40073@0)
then we guys are at the front... :-)

And we're so dependent on this enemy because 80% of international trade of Canada is with the USA. "If USA catches a cold, Canada will sneeze."

I remember a saying, "If you treat somebody as your enemy, then he will become your enemy".

中美关系，早已不再公开宣称是战略伙伴了，这就意味着... -agincourt(爱静阁); 2001-4-3 (#40078@0)
Sorry Sailor, cannot agree with you this time. Here is my opinion. -daqiao(Bill); 2001-4-3 {931} (#40079@0)
1. We are not at the front, our families, our friends, who still live in China, are. We are live in a NATO country, if there is a war between US and China, we will not be bombed and our life will not endangered.

2. I feel although Canada was always on the US side in almost all the international events, it does not follow so closly with US. Remember the Chinese Embassy Bomb? The speaches of Canada was not like that of other NATO countrues, for example UK whose primier barked even louder than US.

3. I think now it is still not the right time for China to be the enemy of US, because China is far less strong enough to be an enemy of US. Doing so will only cause tragedy to our nation and our people. What China can do now is to develop itself in all the ways to make it stronger.

I hope China can develop in a peaseful situation for another 20-50 years, this will make China one of the strongest country in the world.
加拿大可以投奔中国的怀抱么，只要和美帝国主义划清界线，看在白求恩同志的面子上...再说，两国民间还是很友好的嘛... -agincourt(爱静阁); 2001-4-3 (#40084@0)
开仗，有必要，我就回国！总之，在国难当头时，我决对会从大局考虑。我就不信老美在经济这么糟的情况下，会轻易把中国的生意丢了。 -whitetiger(whitetiger); 2001-4-3 (#40090@0)

Calm down, man. Don't talk about a war all the time. War is a lose-lose situation. Who will benefit from that? China? Absolutely not. -daqiao(Bill); 2001-4-3 (#40092@0)

Agree with you -bloor(bloor); 2001-4-3 (#40093@0)
agree with you -juliancanery(julian); 2001-4-3 (#40207@0)

you haven't become Canadian yet , you are still chinese...and you are in Canada now, not in China. -juliancanery(julian); 2001-4-3 (#40205@0)

我不认为美国是我门的敌人，日本才是我们的敌人。 -ttl(羊肉泡馍); 2001-4-3 (#40156@0)

我认为： -whitetiger(whitetiger); 2001-4-3 {814} (#40061@0)
可能是失误，双方配合出问题。但美机主动去海南迫降不太可能。因为上面有大量设备。要他们选，他们会飞回公海、跳伞，等待救援，老美的救援系统是很好的，跳伞后人人身上都有跟踪器，等待打捞就是。最大的可能：我听说当时我们曾一度拦截成功，这时按过去老美的习慣，会飞离，所以在国土内侧的纤八（长机）会再作点动作示意它飞走，但老美同时也做了点动作，双方一下都惊了撞上去了。因为，老美近来都很坚持，如果不用比原来近的距离根本逼不走。当僚机发现长机出问题他的第反应是打掉美机，因为这种长僚机是长久配合的，关系情同兄弟。地面指挥命令是“迫降”，他才会机关炮警告对方去迫降，如果不用武力老美不太可能马上就范。这时（我听说）老美和我空军都有起飞战机。就我对我军的了解，我认为这是很符合我军在训练时的思想，一定是100%听从地面指挥，决不会自做主张。如果想打下它，就不会用机炮而是空对空导掸，那么近的距离，一枚下去，他们的二十四个人就全回老家了。

Good article! How about your job hunting and CCIE preparation? -laoyou(老油); 2001-4-3 (#40074@0)
这样说听起来比较合理，民族情结有时也会误导我们对事情的判断。 -coffee(coffee); 2001-4-3 (#40184@0)

想了一晚，要真干上啦。我还得去扛枪（要有人肯收我的话），虽然我痛恨xx党。 -guest:; 2001-4-3 (#40075@0)

想了一个晚上连名字都不敢报 -guest:; 2001-4-3 (#40089@0)

哪位英文好，翻译一下：Is life so dear, or peace so sweet, as to be purchased at the price of chains and slavery? -agincourt(爱静阁); 2001-4-3 (#40104@0)

If you've got only two options: to be killed or to be chained, which one do you choose? 我看过007的电影，JAMES BOND经常举手投降以免被杀，然后再设法逃走。这就是：知己知彼，百战不殆。 -rolling(Rollor); 2001-4-3 (#40127@0)

Give me freedom, or death. -agincourt(爱静阁); 2001-4-3 (#40132@0)

who you are talking to, US or ... -rock_jack(Rock Jack); 2001-4-3 (#40191@0)
Admire agincourt's sprit. Appreciate rollar's opinion. Agree with whitetimger's analysis. -roosevelt(roosevelt); 2001-4-3 {97} (#40199@0)
Researching wars for 25 years, I realized the war is not smiliar to adultss game but kids' game.

洗耳恭听下文. -rolling(Rollor); 2001-4-3 (#40204@0)

攘外必先安内 -guest:; 2001-4-3 {274} (#40219@0)
先肃贪官，再倒官僚。
为什么？
这两样清了，让你捐钱造战机，你能推卸吗？现在？恐怕会落到贪官手里。再想想国内的亲友并没有被官僚草菅人命，你的心不就有所属了？其实，如果全世界的华人心齐，你猜，美国人敢动你吗？
战争还没那么快来，趁着这段时间，赶快发展军备，坚决肃贪官，倒官僚。
日本人很容易就得到道歉（核潜艇撞船，入港），为什么我们得个道歉却似登天？无论来自美国还是日本的。干脆，用原子弹说说话，轰他@#$%^&*#@%^养的。 -cuecue(cuecue); 2001-4-4 (#40434@0)
中国的五点声明（摘自世界日报，可能得用大五码） -rolling(Rollor); 2001-4-4 {1352} (#40458@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛【本報系特派記者汪莉絹北京四日電】中國大陸外交部昨天晚間十點緊急召開記者會，就中美撞機事件提出五點聲明，表明立場。

　朱邦造表示，第一、美軍偵察機在中國沿海的偵察行為和飛行狀態，超過「飛越自由」原則，中國飛機基於國家安全對美機跟監是正當且符合國際法。美機違反飛行規則，造成中方飛機墜毀，應對此承擔全部責任。

　第二、美偵察機未經許可進入中國領空及降落中國機場，是違法行為。一九四四年國際民用航空公約第三條明確規定，一國的軍事航空器未經許可不得在他國領土上空飛行或降落。美機從撞毀中方飛機至進入中國領海上空到降落中國機場的整個過程，從未向北京發出進入或降落的申請，也未向中方發出通知。事實證明，在整個過程美機有時間發出申請或通知，但美機沒有如此做。美機擅自進入中國領空和中國機場降落，嚴重侵犯中國領土主權。

　第三、美機機頭前部脫落，左翼第二螺旋槳受損變形，足以證明美機當時是突然向中方飛機轉向。美方應就此事承擔責任，向中方道歉。

　第四、根據國際法和中國法律，中國大陸是受害國、事實發生國和肇事航空器降落國，中方有權對此事件進行調查。由於事件突然、複雜，中方當然需要足夠時間調查。美機不是民用航空器，而是軍機，且是非法進入中國，當然不存在豁免問題。中方也將依調查結果，保留向美方交涉權利。

　第五、美方當務之急不是提出要求，而是作出深切反省和道歉，對中方要求作出交代。向中方解釋美國偵察機為何要經常到中國近海偵察以及美機為何要違反操作規劃突然轉向撞向中方飛機及非法進入中國領空。中方正在調查，將根據調查結果，對美方飛機和機組人員做出適當處理。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

刚刚决定远走高飞去大公司，现在先去小公司积累经验，累得很，不过看着网上, 到处都是东南西北上下左右都不分的所谓很专业的技术分析.... -roosevelt(roosevelt); 2001-4-4 {926} (#40578@0)
世界上主动撞击敌机成功（当然是两败俱伤）的先例曾经有过，但是屈指可数。我军有排队堵枪眼的历史（不是只上一个），但是也无类似传奇。一是不敢，二是够不到。就象踢球时的严重受伤通常不是故意所为：想犯规还犯不着呢。美军在韩战时期连剃须膏都要保证供应到第一线，不能设想他们如此冲动。

至于主权问题，我不知道美国海军每年到香港去多少次，只清楚我神圣的香港驻军总共不及一艘Roosevelt半数乘员。我国自认领海12海里，美国自己只有3海里。因为公海虽然是大家的，他们一年到头呆着，等于是美国的。这是客观事实。而侦察与反侦察，这是永恒的主题，“知己知彼”。哪里有演习，哪里就有侦察，打架总有看热闹的！中国的情报丑闻不为国内所知而已。
当年我们打下第五架U-2时，人们早已麻木，（不管是蒋机还是美机〕。现在多年的贸易又使人麻木，中国人不习惯“口里叫哥哥，背后摸家伙”。但是许多人唯恐天下不乱的叫嚣让我愤慨，使我无奈。

年轻人渴望爱情，金钱，地位，名誉，得到以后才知道围城的故事。但愿网上英雄，真正有一两个为中国做点事情，（不是投笔从戎，决不会打仗）。

@Montreal

Who says that?

Replies, comments and Discussions:

More Topics